中印差距到底有多大:印度只是缓步前行不会飞速发展

来源:互联网时间:2018-07-09 23:27

  一个“不可思议”的国家

  印度是一个很独特的国家,在外人看来,简直是一个谜。

  印度在宣传旅游的材料中形容自己是“不可思议”(incredible)的国家,相当传神。

  从人种上来说,主要人口属于雅利安人,是西方很多民族的祖先,同时它地处东西方要冲,具有鲜明的东方文化特色。

  1947年,在英国殖民主义者退出印度后,它又一下子从封建土邦、殖民地跨进了西方议会民主,成了一锅“夹生饭”。

  当时,丘吉尔曾预言只要英国人一走,这个国家就要垮台,因为印度有太多的民族、太多的语言、太多的宗教、太多的土邦……,很难生活在一起。

  然而,新独立的印度共和国虽然内部纷争不断、议会吵闹不休,却已经真真切切地挺过了70多年,从目前看来,这个拥有世界上最多贫困人口的国家还会这样存在和发展下去。

  印度给人的印象是先进与落后、科学与迷信、哲理与偏执、秩序与混乱、法治与专权、诚实与欺诈、忍耐与抗争、慈悲与枪杀奇妙地交织在一起。

  在这个“充满香料味和耍蛇人”的国家,有人苦练瑜伽,可以一只手举起40年不放下来;同时,他们也在探索太空,宇航员在苏联的航天器上练瑜伽。

  西方恭维它是“世界上最大的民主国家”,但今年初莫迪在达沃斯大谈印度的进步与机遇时,国际货币基金组织主席拉加德颇为不屑地说:为什么不说说印度女童的生存状况?

  2

  中印两国有什么不同?

  其实,西方并不是不知道印度的实际情况,他们只是太需要树立一个新兴“民主国家”样本,从而证明中国的道路走不通。

  对此,印度心知肚明,利用这种左右逢源的外交环境来为自己争取最大的利益。同时,它也小心翼翼地避免过分惹恼中国——印中友好也可以成为印度应付西方的一张王牌。

  中印两国有什么不同?

  可以打一个比方:革命的中国用铁扫帚打扫了旧社会的污泥浊水,好画最新最美的图画;

  而改良的印度继承了旧的烂泥塘,试图在上面盖起大厦来。

  印度有太多的历史负担:种姓制度、歧视妇女、宗教分歧、贫富鸿沟等等,这些要靠漫长岁月的进步来慢慢磨平,而老百姓则在宗教自慰中期待来日和来世。

  印度也尝试过暴力革命(纳萨尔巴里运动),但失败了。

  印度不会爆炸,也不会飞速发展,但总在慢慢地进步。

  在印度读书继而在尼赫鲁大学教学的印籍华人学者谭中先生最近著文《中印应抱有比翼双飞的愿景》,文内说印度是“分中有合、站中有进、乱中有序、噪中有谐”的国家。

  注:已退休在美国,父亲是谭云山,泰戈尔的朋友,在泰戈尔创办的国际大学中国学院教了一辈子书。他的伯父谭平山是中共早期领导人之一。

  这种说法比较符合实际。

  20多年前,笔者曾问过一位在中国留学两年的印度女学生,对中印对比有什么看法。

  她说:“中国是治中有乱,印度是乱中有治。”

  细细琢磨,不无道理。

  3

  中印发展颠覆西方理论

  西方很多人对印度的期盼就象“望子成龙”一样急切,却常常“怒其不争”。

  按照西方传统经济学理论,印度完全应该比中国发展得好,可是建国时间几乎一样,印度经济规模到2018年3月底为2.6万亿美元,而中国是12.4万亿美元,相差几乎5倍。

  中国向印度出口的大多是成品,而印度向中国出口的大多是原料。

  新古典经济学强调劳动力、土地、资本三大生产要素的自由流动。

*印度没有户口制度,人口可以自由流动;

*印度的土地是私有的,可以随意在市场上买卖;

*印度的私有财产保护完善而彻底;

*印度的可耕地要比中国多约三分之一;

*印度劳动力充沛而年轻,工资远比中国的低;

*印度金融体系要比中国自由和健全;

*英语是官方语言,在国际交往中要比中国方便;

*还有西方最最看重的,印度实行西方议会民主。

  按照西方的经典理论:议会民主加私有化是经济发达的不二法门。

  这些,印度都有,可是现实是:印度落后了,中国却遥遥领先。

  2017年12月12日,印度《经济时报》的文章《中国企业正如何在印度贸易后院击败印度》说: