不同业务共享技术创造新价值,GE这种模式为何败了

来源:互联网时间:2018-07-09 02:13
(原标题:Who Killed the GE Model?)

不同业务共享技术创造新价值,GE这种模式为何败了

网易科技讯 7月9日消息,《哈佛商业评论》(HBR)发布题为“谁杀死了通用电气模式?”的文章,文章作者、布兰迪斯大学国际商学院教授本杰明·戈麦斯-卡斯塞斯(Benjamin Gomes-Casseres)认为,“凶手”包括全球竞争、硅谷和信息技术革命、投资者力量、专业化管理的普及和经济大衰退。

以下是文章主要内容:

当然,通用电气并没有消亡,它很有可能会复兴,重新繁荣起来。毕竟,IBM也曾在上世纪90年代死灰复燃。但通用电气的模式已经死了——可能的“嫌疑犯”不在少数。

通用电气集团把一连串各个业务领域的工业企业合并在一起。与纯粹的控股公司或现代的对冲基金不同,通用电气的模式旨在通过在不同业务之间积极共享能力来创造价值。但要指出的是,它们都植根于制造业。

通用电气的模式至少可以追溯到20世纪70年代雷金纳德·琼斯(Reginald Jones)担任首席执行官的时期。他引入了一个由中心指导的战略规划过程。上世纪80年代和90年代,杰克·韦尔奇(Jack Welch)对该模式进行了改良,实施新的投资组合重组战略,以及大举向金融领域扩张。在本世纪头十年,面对新的威胁,杰夫·伊梅尔特(Jeff Immelt)试图维持这种模式的活力。如今,约翰·弗兰纳里(John Flannery)正抛售除联系相对紧密的一些核心业务以外的所有业务,让该模式走向死亡。

长期以来,企业战略家们一直在争论通用电气模式以及其它类似的模式如何创造价值。简而言之,主要的解释有:首先,通用电气受益于工业企业的规模和市场主导地位。其次,通用电气在复杂产业中拥有技术优势,其技术可以在旗下业务部门之间共享。第三,与旗下业务相互独立的企业相比,通用电气庞大的投资组合使得它能够优先获得资金,也使得它能够更好地在内部配置资本。第四,有人认为,通用电气的优势在于其专业管理体系,集中体现在其对高管教育和管理发展的投资上。

你对通用电气模式为什么会奏效的理解不同,你可能就会怀疑不同的“嫌疑犯”。以下是最让我怀疑的一些“嫌疑犯”:

中国和其他遵循中国战略的国家。在该战略中,中国利用国有企业、产业政策和国内市场的力量,大幅提高它的工业生产能力。尽管中国是目前这一战略最重要的例子,但该想法其实并不新鲜。它是日本和韩国在20世纪80年代提出的,后来被巴西和印度等新兴市场广泛采用。